අපේ දොස්තර මහතාගේ කොමෙන්න්ට් එකක් දැක මෙය ලියන්නට සිත් විය. එක්නැලිගොඩ මහතා ද්‍රෝහියෙක් ලෙස හංවඩු ගැසී ඇත. ඒ මහතා විජාතික බලවේගවල අවශ්‍යතාවය ඉටු කළ බවට චෝදනා කෙරේ. මෙය බටහිර කුමන්ත්‍රණයක් බවට සැක නැත.එක්නැලිගොඩ මේ බටහිර කුමන්ත්‍රනයේ රගපෑ භූමිකාව කෙබදුද යන්න විමසා බැලිය යුතු වෙයි.
මෙය කියවාගෙන යන ඔබ ගේ සිතේ ඇදෙන චිත්‍රය මම දනිමි. ඔබ අසා ඇති එක්නැලිගොඩයෙකු ඔබට මතක් වනු ඇත. එහෙත් එක්නැලිගොඩ කී විට මටනම් එක්වරම මතක් වන්නේ වෙනත් එක්නැලිගොඩයෙකි. ඔහුද ඉතිහාසයේ ලියවී ඇත්තේ ද්‍රෝහියෙක් ලෙසයි. ශ්‍රී වික්‍රම රාජසිංහ රජු ගල්ලැහැපිටියේ සැගවී සිටි විට ඔහු අල්ලා ගැනීමට ඉංග්‍රීසීන් සමග ගියේ මේ එක්නැලිගොඩය. ඉංග්‍රීසීන් වෙනුවෙන් ඒඩ්‍රියන් ජයවර්ධන හා බන්ඩාරනායක යන භාෂා පරිවර්තක මුදලිවරුද ගියහ.එයද දෛවෝපගත සිදුවීමකි.
දැන් විවාදයට පත්ව සිටින එක්නැලිගොඩ මේ පරම්පරාවලින් පැවත එන්නෙක්ද නැත්නම් නම වෙනස් කර ගත්තෙක්ද නොදනිමි. සමහරවිට මොහු අර එක්නැලිගොඩගේ මුණුපුරෙක්ද විය හැක. එම කාරනය මෙම ලිපියට අදාල නැත.
ඇත්තටම එක්නැලිගොඩ වීරයෙක්ද .ඔහුගේත් මොල්ලිගොඩගේත් අරමුන වුනේ රට ඉංග්‍රීසි අධිරාජ්‍යයවාදීනට පවරා දීම බව නිසැකය. එක්නැලිගොඩ නාමය ඉන් පසු ඉතිහාසයේ කිසි තැනක සදහන් වන්නේද නැත.නිලමේවරු සුදු දිසාපතිවරුන්ගේ බලයට ක්‍රම ක්‍රමයෙන් යට වූහ.
එක්නැලිගොඩ වීරයෙක් නොවුනද ඔහු කල දෙය නිසා දීර්ඝකාලීනව රටට සිදුවුනේ යහපතකි. රජෙක් උන්නානම් රටම මුස්පේන්තුවකි.රටට රජු කරනකොට වැඩවසම් චින්තනක ගිලේ. රටේ සියලු කටයුතු මෙම රජු වටා බ්‍රමණය වෙයි.මහජන මුදලින් පිනට කන පින්බතෙකු නඩත්තු කිරීමට ජනතාවට සිදුවේ.එංගලන්තයේ තායිලන්තයේ ජපානයේ මෙය සිදුවේ.නූතන රාජ්‍යකට රජු යනු ගද ගහන ඉහද ගොඩකි.
මේ සිදුවීමේදී ඊරියගම අප්පුහාමි රජුගේ ආරක්ෂකයා ලෙස එක්නැලිගොඩ දෙසට ලන්සය උරුක්කර එක්නැලිගොඩ රාල මේ කොයිබදැයි විමසීය. අපිත් මෙහෙ තමා ආවෙ කියා එක්නැලිගොඩ දොර ලගට ආවේය.එකෙනෙහිම ඊරියගම අප්පුහාමි සිය ලන්සයෙන් එක්නැලිගොඩට පහර දුන්නත් එල්ල වැරදුනි. පරාජය දැක දැක කුඩා භට කන්ඩායමක් සමග තනිව සටනට ගිය මේ ඊරියගම අප්පුහාමිනම් සැබෑ වීරයෙකි.
ඊරියගම අප්පුහාමිගේ අරමුන රජුත් වැඩවසම් ක්‍රමයත් රැකීම විය. ඔහු දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව සේවය කලේ ප්‍රතිගාමීත්වයටය. ඔහුගේ අරමුන කුමක් වුවද ක්‍රියාව උදාරය.
එක්නැලිගොඩ නිහීන දුෂ්ට බඩගැත්තරයෙකි. ඔහු ක්‍රියාකලේ පුද්ගලික වාසි සදහාය. නමුත් ඔහුගේ ක්‍රියාව නිසා මේ රටේ වැඩවසම්වාදයට තිත තැබුනි.ඉංග්‍රීසීන් බලය තහවුරු කරගෙන ධනවාදයේ මූලික අවස්ථාවට සමාජය පත් කලේය. එය ප්‍රගතිශීලීය.ඔහු නොදැනුවත්ව වුවද ඔහුගේ ක්‍රියාවෙන් රටට සිදුවුනේ යහපතකි.
ද්‍රෝහී ,ප්‍රගතිශීලී, ඉංග්‍රීසීන් යන වචන නිවැරදිව ටයිප් කළත් එය වදින්නේ වැරදියටමය.මට කරන්න දෙයක් නැත.
ඉංගිරිසි ඇසින් සිංහලය දෙස බැලීමේ අපූරු හැකියාවක් ඔබට තිබේ. සමාජ පරිණාමය මෙවැනි රේඛීය එකක් බව ඔබ ගැඹුරින් විශ්වාස කරන්නේද නැතිනම් ඔබ ආශ්‍රය කරන සමාජය එසේ අදහන බැවින් ඔබත් අවිඥානිකව එයම පුනරුච්චාරණය කරන්නේද?
ReplyDeleteඉංග්‍රීසීන් ලංකාවට ආවෙ නැත්නම් වෙන දේ බලන්න. මිනිසුන්ට මනුස්සයො වගෙ ඔලුව උස්සගෙන ඉන්න ඉඩක් තිබුනද. කොටින්ම හරකුන්ට තිබුන අයිතිවාසිකම් මිනිසුන්ට තිබුනෙ නෑනෙ. හාමුදුරුවරුන්ගෙයි රදලයන්ගෙයි බලු ආන්ඩුවක්නෙ තිබුනෙ.
Deleteසමාජය රේඛීයව පරිනාමය වෙනව. එහෙම නැතිව ආයෙ රජාල රදලයො හොරගනයන්ගෙ ආන්ඩුවක් එන්නෙ නෑ. නේපාලයෙ රජා මාවෝවාදීන් පෙරටුකරගෙන ජනතාව විසින් එලවූ සැටි දුටුව නේද. ලන්කාවටත් වඩා පසුගාමී ජනතාවක්.. කවුරුත් කැමති නෑ වහල්ලු වෙන්න.
ඇයි අපි රජෙකුගෙ වහල්ලු වෙන්නෙ
"ඉංග්‍රීසීන් ලංකාවට ආවෙ නැත්නම් වෙන දේ බලන්න" ඔබට නොහැක. ඔබ ඉදිරිපත් කරන්නේ ඔබේ මනෝ චිත්‍රයකි. ඒ චිත්‍රයෙන් එළියට එන්න.
Deleteඉංගිරිසින් විසින් එවැනි විග්‍රහයක් ඉදිරිපත් කෙරේනම් අපේ විවේචනයක් නැති මුත් (ඔවුන්ට ඒ සඳහා හේතු ඇත) සිංහලයින් එවැනි විග්‍රහ ඉදිරිපත් කිරීම තුච්ඡ ක්‍රියාවකි. ඔය විග්‍රහයේ පදනම ඉංග්‍රීසින් නො-ආවේ නම් අප සමාජය ගල් වී තිබෙනු ඇති බවට (frozen state) ඔබලාගේ සිතේ පවතින අදහසයි. එවැනි ගල් වූ ශිෂ්ඨාචාර ලෝකයේ නැත. සිංහලය වැනි වසර 2600 කට එහා සිට විදේශ සම්බන්ධතා පැවැත්වූ ජාතියක් සමාජමය වශයෙන් පරිණාමය නොවී ගල් වනු ඇති බවට කරන උපකල්පනය අතිශය මෝඩ-තකතීරු එකකි.
අපගේ අදහස නම් මෙය බටහිරයන් (westeners) විසින් තනා ඔවුන් වන්දනා කරන අපේ විශ්ව විද්‍යාල ගුරුවරුන් හරහා සමාජයට කාන්දු කරන මතවාදයක් බවයි. මේ මතය ඉරා-ඉවත් කළ යුතු එකකි.
"සමාජය රේඛීයව පරිනාමය වෙනව"ය යන්න කරුණු නොදැනීම නිසා කරන ප්‍රකාශයකි. රේඛිය සමාජ විකාශයක් කිසි තැනක නැත. එය අහඹු විකාශයක් ම නොවුණත්, ව්‍යාකුල එකකි. සියවස් දෙකක් තුල අරාබිකරය දෙස බලන්න. මා කියන දේ ඔබට වැටහෙනු ඇත. පුනරුදය සමග යුරෝපය ඇරඹුවේ ඉදිරිගමනක්ද? නැත, ඒ පුරාණ ග්‍රීක ශිෂ්ඨාචාරය දෙසට ගමනකි. වර්තමාන ඇමරිකා එක්සත් ජනපද සහ පුරාණ ග්‍රීක ශිෂ්ඨාචාර අතර සාම්‍යය ඔබට මග හැරේ. මෙය ඔබේ වරද නොව ඔබේ ගුරුවරුන්ගේ වරදයි.
කිසිදු සමාජයක් රේඛියව පරිණාමය නොවන අතර එසේ ඉගැන්වෙන්නේ බයිබලයේ හා බයිබලයෙන් ව්‍යුත්පන්න කර ගැනුණු මාක්ස්වාදයේ ය. ඒවා යල් පැනගිය දැනුම් පද්ධති වේ.
අඩු තරමින් ...
"ඉංග්‍රීසීන් ලංකාවට ආවෙ නැත්නම්" ලන්දේසින් මෙහි කුමක් කරනු ඇත්දැයි ඔබේ ගුරුවරුන්ගෙන් අසා බැලීමට ඔබට සිත් නොවුණේ ඇයි ?
http://lankasithuwili.blogspot.com/2015/03/blog-post_29.html
Deleteමේ ගැන මගේ අදහස
ලාංකිකා ඉදිරිපත් කරන්නා වූ ලිපිය ප්‍රතිචාරත් සමග කියැවීමි. එපමණයි !
Deleteඅතීත එක්නැළිගොඩ කෙසේ නමුදු නුතනයේ මේ අතුරුදහන් කිරීම් සිදුවිය යුක්තක් නොවේ.එක්නැළිගොඩ කුමන ආකාරයේ ද්‍රෝහියෙක් වුවත් ඔහු අතුරුදහන් කරවීමට කිසිවකුට අයිතියක් නැත.
ReplyDeleteඅතුරුදහන් කරන්න කාටවත් අයිතියක් නෑ. අනික් අතට ඒකෙන් අතුරුදහන් කරවපු අයටත් වෙන්නෙ හානියක්.අවාසියක් අපකීර්තියක් මිස ලැබෙන දෙයක් නෑ. මහින්දව නටවපු වදුරු රංචුවක් හිටිය. අර මැස්සට කඩුවෙන් කොටපු ජාතියෙ උන්. දැන් උන්ට ගිලපුව වමාරන්න බැරිව ඉන්නවා.
Deleteනූතන එක්නැලිගොඩව තර්කයෙන් පරාජය කර ඔහු රටට එරෙහි ප්‍රචාරයන් ගෙනයන්නේනම් ජනතාව දැනුවත් කිරීම සහ ගත හැකි වෙනත් නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමයි කල යුතුව තිබුනෙ.
එක්නැලිගොඩ නිහීන දුෂ්ට බඩගැත්තරයෙකි. ඔහු ක්‍රියාකලේ පුද්ගලික වාසි සදහාය. නමුත් ඔහුගේ ක්‍රියාව නිසා මේ රටේ වැඩවසම්වාදයට තිත තැබුනි.ඉංග්‍රීසීන් බලය තහවුරු කරගෙන ධනවාදයේ මූලික අවස්ථාවට සමාජය පත් කලේය. එය ප්‍රගතිශීලීය.ඔහු නොදැනුවත්ව වුවද ඔහුගේ ක්‍රියාවෙන් රටට සිදුවුනේ යහපතකි.////////////////////දෙවන රාජසිංහ රජු ගේ අන්තනෝමතික නීති; http://transyl2014.blogspot.ca/2016/02/blog-post_4.html?showComment=1454746562174#c1347985083005589593
ReplyDeleteකුරිරු රජෙක් පහලවුනාම ජනතාව රාජාන්ඩු ක්‍රමය වෙනස් කරන්න හිතුවෙ නෑ. ඒ වෙනුවට හොද රජෙකුයි පැතුවෙ. රජු අවශ්‍යයෙන්ම ප්‍රජාපීඩකයෙක්.ඒ ඔහු කිසිම ව්‍යවස්ථාවකට බැදී නැති නිසයි.නාමික සම්ප්‍රදායන් වලින් වැඩක් නෑ.නරක රජෙකුගෙන් පීඩා විද වෙන එකෙක් එනතුරු කිරිබත් කෑමට බලාසිටි කුරු කුහුඹුවන් පිරිසක් තමා අපේ මුතුන් මිත්තො
Delete...//මහජන මුදලින් පිනට කන පින්බතෙකු නඩත්තු කිරීමට ජනතාවට සිදුවේ//...
ReplyDeleteඔතනින් නවතින්නේ නෑ.ගමේ ගොඩේ ඇහැට කනට පෙනෙන්න ඉන්න කෙල්ලොත් උස්සගෙන යනවනේ අන්ත:පුරේට.එතනින් නවතින්නෙත් නෑනේ
මට තියන ප්‍රශ්නෙ සමහර ජාතීන් ඇයි රජු කියා මිනිහෙක් හා ඔහුගෙ දරුපවුල නඩත්තු කරන්නෙ කියන එක.ලංකාව වගෙ රටක රජෙක් ආවොත් ආයෙ ආපහු වැඩවසම් යුගයටම සමාජය දක්කනවා.
Deleteරජු නිතරම ජාතියට සමගාමීවයි පවතින්නෙ. කිසියම් දිනක ජාතිය අහෝසි වුනොත් අන්න එදාට රජුත් අහෝසි වෙයි.
"සමහර ජාතීන් ඇයි රජු කියා මිනිහෙක් හා ඔහුගෙ දරුපවුල නඩත්තු කරන්නෙ කියන එක" --- වැරදියි.
Deleteරජු (නිවැරදිව කිවහොත් රාජ්‍යත්වය) විසින් රාජ්‍යය තැනීමත් (මෙය එකවර සිදු වේ. නාම-රූප මෙනි) රාජ්‍යය විසින් ජාතිය නිර්ණය කිරීමත් සිදු වේ. දෙවැන්න කල් ගන්නා සංකීර්ණ ක්‍රියාවලියකි. මේ හේතුවෙන් ඔබ නගන ප්‍රශ්නය පැන නොනගී.
එහෙත් ඔබ දෙවනුව කරන ප්‍රකාශය ජාතිය අහෝසි වී නම් රජු අහෝසි වීම පිළිබඳ විවේචනයක් කිරීමට තරම් අප මෝරා නැත. රජවරු බොහෝ ගණනක් අහෝසි කරමින් අධිරාජ්යයෙක් ඇති වන බවනම් දනිමි. එසේම රජවරු නැතිව රාජ්‍යයන් සහ ජාතීන් ඇති වී තිබෙන තැන්ද දකිමි.
රාජ්‍යත්වය විසින් රාජ්‍ය තැනීමක් අවශ්‍ය නෑ. රාජ්‍ය කියන්නෙ ජනතාව සංවිධානය කරන පාලනය කර ඉදිරියට ගෙන යන ආයතනය. එය කවුරුත් විසින් තනන්න ඕන නෑ. රජු කියන පිංබතා අනවශ්‍ය පුද්ගලයෙක්. ඔහු කිසිම වැඩක් නොකර සැප සම්පත් විදිනවා. ප්‍රදර්ශන භාණ්ඩයක්. ඔහු ඉතිහාසයේ කාර්යභාරයක් කළා . දැන් එය ජනතා නියෝජිතයන් කරනවා. දැන් ඔහු පින් බතෙක් විතරයි. ඔබ කියන ඔය රාජ්‍යත්වය තන්නෙ ජනතාව විසින්. පිංබතා විසින් නොවෙයි.
Deleteජාතිය යම් දිනක අහොපෙසි වේවි. වර්තමාන යුරෝපයේ එම ලක්ෂන ඇතිවෙමින් පවතිනවා. ජාතියේ ප්‍රධානම සංරචකය භාෂාවයි. ඔබ කැමතිනම් අපි මේ ගැන කතා කරමු.
මිණිවන් පී තිලකරත්න "පුංචි එක්නැලිගොඩ" නමින් කෙටි නවකතාවක් ලියා තිබේ. එය ඔය දෙදෙනාගෙන් එක් අයෙකුටවත් සම්බන්ධ නැත.
ReplyDeleteඒක නම් කියවන්නම වටින කතාවක්. මම නම් එක්නැලිගොඩ කියන නම තියන අය අහල තිබුනෙ දෙන්නයි. එක්කෙනෙක් ප්‍රගීත් අනෙක් කෙනා මේ ලිපියෙ සදහන් ඓතිහාසික පොර
Deleteමේ ලිපිය මා නෙත ගැටුනේ අදයි. ඉස්සරවෙලාම කියන්න තියෙන්නෙ අපේ රටේ පැවති රාජ වංශය දෙස බටහිර ඇසින් මෙන්ම පෙරදිග වැඩවසම් ක්‍රමය අනුව බැලීම වැරැද්දක් බවයි. අතීත ඉන්දියාවේ රාජ්‍ය වර්ග දෙකක් තිබුනා. එකක් වැඩවසම් ක්‍රමය මත පදනම් වුනා. එහි රජු,බ්‍රාහ්මණයන්,විවිධ කුල වැස්සන් හා වහලුන් සිතියා. අනෙක සමුහාණ්ඩු වාදී ගන රාජ්‍ය. එතන රජු, සහ ශක්ත්‍රියන් සිටියා. කිසිදු දිනෙක මේ රටේ වැඩවසම් ක්‍රමයක් තිබුනේ නැහැ. ඒ කියන්නෙ සර්ව බලධාරි දෙවියන් වෙනුවෙන් රට සහ ජනතාව පාලනය කරන රජු, ඒ සර්වබලධාරී දෙවියන්ගේ නියෝජිත පුජක වරුන්,නිදහස් වැස්සවුන් සහ වහලුන් මේ රටේ කිසිදු දිනක හිටියෙ නැහැ.
ReplyDeleteමේ රටේ තිබුනේ පෙරදිග ගන රාජ්‍ය වටිනාකම් මත පදනම්වූ රාජ්‍ය ක්‍රමයක්. ඒ තැන තිබුනේ පරුමක සමාජය. පරුමක සමාජය කියන්නෙ වැඩවසම් සමාජයට හාත්පසින්ම වෙනස් වටිනාකම තියෙන සමාජයක්.එතැනදී වැදගත් වුයේ රජු නොව රාජ නියෝගයයි. රජුට පවා රාජ නියෝගයෙන් ගැලවීමට පුළුවන් කමක් තිබුනේ නැහැ. එහෙත් බටහිර මෙන්ම පෙරදිග වැඩවසම් රාජ්‍ය තුල මුලික වුනේ රජුයි.
කෙනක් ගත් නයක් ආපසු ගෙවීම පැහැර හැරී විටෙක පමණක් ඒ ණයගැතියා විසින් ණය හිමියාට ඒ ණය ගෙවන තෙක් ඔහුව වහලෙක් හැටියට රඳවා ගැනීමේ බලයක් තිබුන සුළු සිද්ධීන් පමණක් මේ රටේ තිබුන බව රොබට් නොක්ස් පවා කියා තිබෙනවා.
සමරසේකර